昆明  普洱  大理  玉溪  文山  楚雄  红河  保山  昭通  西双版纳  曲靖  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
 现在位置: 云南政协新闻网 >> 法治云南 >> 内容阅读
“以案释法”引导民企守法诚信
来源: 作者:刘娜    吕金平    通讯员杨帆采 发布时间: 2018年11月07日 09:44:57 文章点击数:

  云南省高级人民法院党组成员、副院长向凯介绍,此次发布的十个典型案例,都是在民事、商事、刑事、行政、执行各个领域具有典型意义的案例,涉及工程造价举证责任分配及鉴定意见采用、商标权与企业名称权冲突、行为人以单位名义实施合同诈骗、企业员工侵犯企业财产权益、行政主体超越职权或未严格依照法定程序作出行政处罚决定、法院运用查控手段要求第三方协助执行等实务性问题,体现了对民营经济的依法充分保护。

这些案例分别由省高级法院、中级法院和基层法院提供,反映了云南法院对于涉民营经济案件的事实认定标准、裁判尺度和执行方式,体现了法院在依法公正高效审判执行的前提下,较好地平衡案件当事人的利益,充分维护和保障民营企业的合法权益,展示了法院与工商联之间的有效协作,具有典型性和代表性。通过案例发布,能够向社会公众传导民营经济保护意识,介绍涉民营经济案件的审判标准和尺度,发挥典型案例的裁判指引作用,积极营造加强民营经济保护的氛围,进一步推进民营经济司法保护工作。

 部分典型案例解析:
案例一:安宁天发磷业有限公司诉安宁市人民政府矿产行政撤销案
【案情简介】2010年4月8日,原安宁市八街镇人民政府(以下简称镇政府)作出《中共八街镇委员会 八街镇人民政府关于云南弘祥化工有限公司元宝山磷矿与天发磷业有限公司矿产开采的决定》(以下简称《决定》),载明:“第一、祥丰公司的合法开采权要给予承认,天发原镇政府承诺开采部分也要得到尊重和认可;第二、桃树地由祥丰公司开采,天发公司不得进入,山后村前以山脚为界到窑坡塔山在祥丰公司开采证范围内由天发公司开采,祥丰不得进入;第三、山后采区除开采证外的手续由天发公司办理,办理手续需要的证照材料由祥丰公司提供;……”。2015年3月2日,安宁市人民政府(以下简称市政府)作出了本案被诉的安政发〔2015〕4号《安宁市人民政府关于撤销<中共八街镇委员会、八街镇人民政府关于云南弘祥化工有限公司元宝山磷矿与天发磷业有限公司矿产开采的决定>的决定》(以下简称《撤销决定》),该《撤销决定》认为:原八街镇政府作出的《决定》,超越法定权限,属不当行政,应予以撤销。安宁天发磷业有限公司(以下简称天发公司)认为该《撤销决定》侵犯自己的合法采矿权,提起本案诉讼,请求撤销市政府作出的《撤销决定》。

【裁判结果】本案法院审理认为,根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十九条及《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十六条的规定,矿山企业间的矿区范围的争议,由当事人协商解决,协商不成的,由矿产资源所在地的县级以上地方人民政府根据依法核定的矿区范围处理。镇政府属于乡、镇一级人民政府而非县级以上人民政府,并非作出本案上述《决定》的合法主体。故镇政府同意将本案争议的元宝山磷矿由天发公司开采的《决定》欠缺主体合法要件,无事实根据和法律依据,属超越法定权限的行为。另本案第三人云南弘祥化工有限公司已经通过招拍挂的形式取得本案所涉矿山的《采矿许可证》。市政府依照相关法律规定作出本案所诉《撤销决定》并无不当。天发公司提出的诉讼请求因无事实根据和法律依据,依法应予驳回其诉讼请求。据此,判决驳回天发公司的诉讼请求。

【典型意义】本案所涉企业间的采矿权纠纷系平等民事主体之间的纠纷,原八街镇人民政府作为基层人民政府,对辖区范围内的矛盾纠纷有权进行调查、了解,但不能超越职权,直接以行政决定的方式处理企业间的民事纠纷。故本案所涉《决定》属于违法行政行为,上级人民政府依法予以纠正并无不当。本案中,人民法院对上级人民政府依法进行纠正的行为予以支持,有利于企业间纠纷的尽快解决,对民营企业合法权益的保护效果良好。

案例二:被告人陆兴、刘国祥等人职务侵占案
【案情简介】2015年1月,时任云南氟业环保科技有限公司宜良县分厂研发部负责人的被告人陆兴,邀约厂长助理被告人李庆书,生产车间班长被告人杨艳波、毛俊锋、周建华等人,共同分批将厂里所生产的10.44吨氟化铵工业产品私自运出,以4900元一吨的价格卖给赵文松。货物卖出后,陆兴、李庆书、杨艳波、毛俊锋各分得8700元,周建华分得4300元。随后,被告人陆兴又邀约厂长被告人刘国祥入伙,先后分批运出18.4吨氟化铵工业产品私自售卖,期间陆兴以分赃名义曾给予刘国祥4000元现金。2015年3月11日,该笔货物在售卖过程中被当场查获,现已发还被害单位。经鉴定,涉案28.84吨氟化铵工业产品价值150631.32元。案发后,六被告人家属代为赔偿了被害单位的经济损失,被害单位对六名被告人的行为给予谅解,请求法院从轻处罚。

【裁判结果】法院经审理认为:被告人陆兴、刘国祥、李庆书、杨艳波、毛俊锋、周建华利用职务之便,将本单位财物非法占为己有,六被告人的行为已触犯刑律,构成职务侵占罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,各被告人犯罪数额较大,依法应处五年以下有期徒刑或者拘投。在本案共同犯罪中,被告人陆兴、刘国祥起主要作用,系主犯,其余被告人作用次要,系从犯,依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人刘国祥协助公安机关抓获同案犯,具有立功表现,依法可以从轻或者减轻处罚。各被告人到案后均能如实供述主要犯罪事实,认罪态度较好,具有坦白情节,依法可以从轻处罚。案发后,各被告人家属已代为赔偿了被害单位的经济损失,并得到了被害单位的谅解,可酌情从轻处罚。

【典型意义】本案是一起较为典型的职务侵占案件,集中反映了部分民营企业存在家族化管理模式,企业内部存在管理秩序混乱、裙带关系复杂、人员流动性强、劳务合同关系模糊、利润分配机制不合理等诸多因素,容易成为民营企业内部滋生职务侵占犯罪的温床。法院通过对类似案件的审理,在严厉打击职务侵占犯罪的同时,对所在企业和其他民营企业从业人员也起到了警示教育作用,为企业负责管理人员预先敲响警钟,有助于涉案企业追根溯源,以案治本,从源头上完善管理体制,堵塞管理漏洞。

 
热点推荐
相关新闻

    Copyright @2004-2017 云南政协新闻网版权所有,本网站上的文章未经许可不得转载。
    社址:昆明市安康路153号  邮编:650032 电话:0871-64174089
    滇ICP备11006793号 云新网前审字2011-004 设计/制作:云南政协报社

    滇公网安备 53011202000096号