昆明  普洱  大理  玉溪  文山  楚雄  红河  保山  昭通  西双版纳  曲靖  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
 现在位置: 云南政协新闻网 >> 法治云南 >> 内容阅读
法院判决被告限期清除不实记录
来源: 作者:记者 吕金平    通    讯    员 唐正良 发布时间: 2018年01月10日 10:33:58 文章点击数:

既不认识贷款人张某,也没在担保合同上签字,一彭姓男子“莫名其妙”因为他人贷款担保而上了信用黑名单,导致自己贷款被拒。在与银行协商沟通后,彭某决定对张某与某甲银行提起诉讼。日前,富源县人民法院就此案作出民事判决:被告某甲银行的一份农户贷款借款合同对原告彭某不发生法律效力;同时,由被告某甲银行于判决生效后15日内配合清除原告彭某个人信用报告中的2015年4月12日、2016年4月6日为被告张某的借款提供担保的不实信息。

从天而降的不良信用纪录

事情回到2016年8月,彭某准备在某乙银行申请贷款购房,但该银行查询后拒绝了彭某的贷款请求,理由是彭某分别于2015年4月12日、2016年4月6日为张某在某甲银行的两笔贷款提供了担保,该贷款到期未还,导致彭某存在不良信用记录。

而彭某发现自己并不认识贷款人张某,也未在担保合同上签过字。后彭某多次找某甲银行协商沟通解决,某甲银行也承认担保合同不是彭某本人所签,而是一个长得像彭某的人代签,同时承诺在2017年3月份将担保合同解除。2017年4月,彭某再次与某甲银行沟通,该银行要求通过诉讼解决,遂彭某向富源县人民法院提起诉讼。

签名及捺印均不是原告所作

法院审理查明,原告彭某于2017年1月20日向中国人民银行申请查询了个人信用报告,报告载明2015年4月 12日、2016年4月6日为被告张某在被告某甲银行的借款提供担保,但原告彭某并不认识张某,也没有与某甲银行签订过保证合同。案件审理过程中被告某甲银行提交的农户借款合同经鉴定,担保人处的签名及捺印均不是原告彭某本人所作出,借款人处的签名及捺印系被告张某作出。为此原告支付了鉴定费用2700元。

2017年11月14日,富源县人民法院据此作出民事判决:被告某甲银行的一份农户贷款借款合同对原告彭某不发生法律效力;由被告某甲银行于判决生效后15日内配合清除原告彭某个人信用报告中的2015年4月12日、2016年4月6日为被告张某的借款提供担保的不实信息;由被告某甲银行于判决生效后15日内支付原告彭某鉴定费2700元。

被告有清除原告不实记录的义务

法院认为,原告彭某没有在被告某甲银行的农户贷款借款合同担保人处签名,而系他人冒签,原告并没有作出为借款人提供担保的真实意愿,故他人在农户贷款借款合同担保人处冒签“彭某”并捺印的行为无效,该合同对彭某不发生法律效力。被告张某在被告某甲银行农户贷款借款合同上的借款人处签名捺印,该合同对借款人张某仍然具有约束力。

此外,被告某甲银行在办理借款时没有严格审查担保人的身份信息的真实性,导致原告的个人征信有不实记录,被告某甲银行负有将原告个人征信中的不实记录清除的义务。虽被告某甲银行辩称原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明、收入证明等证据是真实的,应当承担保证责任,法院认为该证据不能排除系他人提交的可能性,不能认定原告有为被告张某提供保证的意思表示,该辩护意见法院不予采纳。

 
热点推荐
相关新闻

    Copyright @2004-2017 云南政协新闻网版权所有,本网站上的文章未经许可不得转载。
    社址:昆明市安康路153号  邮编:650032 电话:0871-64174089
    滇ICP备11006793号 云新网前审字2011-004 设计/制作:云南政协报社

    滇公网安备 53011202000096号